荣成市商标注册的详细流程

荣成市商标注册的详细流程

作者：威海祥元知识产权代理有限公司 时间：2024-01-30 08:51:44

任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的可视性标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色组合，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。

近似商标是指被控侵权的商标与注册商标相比较，其文字、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。那么商标近似要怎么判断？

1、以相关公众的一般注意力为标准。相关公众指与注册商标所标注的某类商品或服务有关的消费者和与前述商品或服务的营销有密切关系的其他经营者。一般注意力指通常注意力，既不是特别认真，也不是疏忽大意。

2、比对整体和主要部分。判断商标是否近似，应将两个商标进行整

体比对，同时要将组合商标中的主要部分进行比对。两个商标总体不近似的组合商标，但其主要部分最具鲜明特色或相同或近似的程度很高，也应判定为近似。

3、隔离状态下分别比对。判断两个商标是否近似，不应将两个商标放在一起直接进行比对。直接比对，容易同中见异，其结果是不近似。而分别比对容易异中见同，能够准确判断出两个商标是否近似。

4、考察商标显著性强弱。显著性越强的商标，与被控侵权商标相比对更容易判定为近似。

5、考察商标知名度大小。商标的知名度越高，相关公众的范围越大，与消费者的联系也越紧密，与被控侵权商标相比对更容易判定为近似。

商标按级别可以分为普通商标和驰名商标，按产品可以分为产品商标和服务商标。下面详解一下我国对于驰名商标有哪些保护政策，主要有以下几点：

一.未注册的驰名商标。《商标法》第十三条规定第一款规定，就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。可见，未注册的驰名商标享有类似于普通注册商标的专用权。

二.注册的驰名商标。《商标法》第十三条规定第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名威海商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。可见，已注册的驰名商标注册人除依法享有商标注册所产生的商标专用权外，还有权禁止他人在一定范围的非类似商品上注册或使用其驰名商标，甚至有权禁止他人将其驰名商标作为企业名称的一部分使用。

具体地说，扩大保护主要体现在以下三个方面：

（一）将与他人驰名商标相同或者近似的商标在非类似商品上申请注册，且可能损害驰名商标注册人的权益的，由国家工商行政管理局商标局驳回其注册申请；申请人不服的，可以向国家工商行政管理局商标评审委员会申请复审；已经注册的，自注册之日起五年内，驰名商标注册人可以请求国家工商行政管理局商标评审委员会予以撤销，但恶意注册的不受时间限制。

（二）将与他人驰名商标相同或者近似的商标在非类似的商品上使用，且会暗示该商品与驰名商标注册人存在某种联系，从而可能使驰名商标注册人的权益受到损害的，驰名是商标注册人可以自知道或者应当知道之日起两年内，请求工商行政管理机关予以制止。

（三）自驰名商标认定之日起，他人将与该驰名商标相同或者近似的文字作为企业名称的一部分使用，且可能引起公众误认的，工商行政管理机关不予核准登记；已经登记的，驰名商标注册人可以自知道或者应当知道之日起两年内，请求工商行政管理机关予以撤销。如果我们的商标有一定的知名度，企业规模大的话，可以考虑申请驰名商标。

威海商标注册特许经营在我国起步较晚，但发展速度很快，为了规范特许经营活动，商务部曾于2007年发布《商业特许经营管理条例》对特许经营的管理进行规范，考虑到特许经营在性质上属于合同行为，从事特许经营活动是当事人的民事权利，政府不宜对其实行行政审批管制，但同时又需要对特许经营进行必要的监督，因此《商业特许经营管理条例》确立了特许人备案制度，要求从事商业特许经营的特许人必须依法备案，同年，商务部亦于2007年4月发布《商业特许经营备案管理办法》（2011年已经修订），进一步细化了特许经营备案的相关事宜。

特许经营备案尤其是备案信息的公开有助于潜在的投资者了解特许人的基本情况，作出恰当的投资决策，防止欺诈和不实宣传，但个别不法经营者假以商务部特许品牌备案信息公开所产生的公信力，蒙蔽公众及工商行政执法机关，暗行商标侵权之实，造成严重的侵权后果。

首先的特许经营一般为规模化的经营方式，特许经营中特许品牌的被许可人所开展的商业经营活动可能分布在全国的众多地域。故，如不法经营者利用特许经营进行商标侵权无疑会使得侵犯行为具有范围广、影响大的特点，这不仅严重损害商标权人的合法利益，增大商标权人的维权成本及维权难度，而且会在较广的范围内造成相关公众的混淆误认，使得为数众多的消费群体的消费利益得不到保障，进而有害于市场经济的运行秩序。

其次，就商标维权而言，通过向工商行政机关进行侵权举报是重要的维权方式，也是较为快捷的、低成本的维权方式，不法经营者利用特许品牌进行侵权后，在面对商标权人的维权时，尤其在面对工商部门的侵权调查时，往往以其特许品牌已通过商务部备案且具有合法权利基础为由对其商标侵权行为进行掩饰，以期达到蒙蔽工商行政机关，规避行政处罚的目的，由于特许品牌侵权行为具有一定的隐晦性且其权利基础具有形式合法性，且公众大多不了解特许品牌仅是备案性质，工商机关在职权范围内往往也难以直接判断特许品牌的性质及其背后的权利基础是否合法，从而也就不能有效地对利用特许品牌进行商标侵权这一新型违法行为作出适当的处理，进而使得商标权人通过工商机关进行维权具有了相当的障碍，而不得不选择成本更高、时间跨度更长的诉讼维权，这不仅增大了商标权人的维权难度及维权成本，重要的是不利于更加有效、及时地制止侵权行为。

再次，部分不法经营者利用特许品牌进行商标侵权，扰乱了正常的商业秩序，破坏了特许经营管理体系，减损了政府备案信息公开的公信力，笔者认为此种侵权行为应该得到商务部门，尤其是特许经营管理部门的重视。综上，本文对部分不法经营者间接利用著作权、外观设计专利权等合法权利形式作为外衣，备案特许品牌，进而以特许品牌之名，行商标侵权之实的新型商标侵权行为进行了分析以及探讨，造成这一侵权现象的原因既有不同类型知识产权权利客体间可能存在一致性的原因，又有不法经营者对他人知名商标商誉攀附搭借的主观恶意，同时亦有特许品牌备案体系的不完善之处。

当然，笔者无意于对我国的特许经营备案制度进行指摘，仅希望本文的分析能够引起大家的重视以及共同的思考，从而使得更多的专业人士能够关注这一较为新型的商标侵权现象，为我国的商标注册特许经营备案制度提供更多的有益的建议，进而压缩不法经营者的侵权空间，营造良好的市场经济秩序。